Сьогодні Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) мало б бути стратегічним інструментом держави у збереженні арештованих активів та наповненні бюджету під час війни. Проте замість проривних результатів спостерігається системний параліч: нові законодавчі норми стали "сплячими", а ключові завдання з ідентифікації та оцінки активів є проваленими. Про те, чи заслуговує на довіру чинне керівництво АРМА, чим воно займалося останні півроку та як виконується функція держави з менеджменту арештованих активів, розповідає на порталі Хвиля адвокат Андрій Потьомкін.
Погрязли у корупції
Останнім часом в ЗМІ дедалі частіше почала з'являється інформація про реєстрацію нових кримінальних проваджень щодо високопосадовців АРМА:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура зареєструвала кримінальне провадження за фактом незаконного проживання екс-міністра юстиції Германа Галущенка в арештованому будинку екс-міністра внутрішніх справ часів Януковича Віталія Захарченко, яким з 2021 року управляє Агентство з розшуку та менеджменту активів. На суді екс-міністр підтвердив, що оренду сплачував не АРМА, яке п’ять років управляє будинком, а саме власнику будинку;
у зв’язку з численними порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель Вищий антикорупційний суд зобов’язав Національне антикорупційне бюро України розслідувати дії посадових осіб АРМА щодо активів виробника мінеральної води «Моршинська»;
Офіс Генерального прокурора відкрив кримінальне провадження стосовно продажу службовими особами АРМА Сергію Льовочкіну 460 гектарів землі в Карпатах по 2 тисячі гривень за сотку, в той час, як її реальна ринкова вартість складає мінімум 1,5 мільярда гривень.
Також, Комітет Верховної Ради України з питань антикорупційної політики на своєму засіданні 25 листопада 2025 року встановив, що АРМА управляє 102,3 тисячами активів, на загальну вартість близько 200 мільярдів гривень, з яких 67,3 тисячами активів продовжують користуватися їх власники, більшість з яких є резидентами російської федерації, державні зрадники та колаборанти.
Крім цього, Рахункова палата України з’ясувала, що керівництво АРМА не виконало пункт 4 розділу ІІ Закону України від 18.06.2025 № 4503-IX, який вимагав від нього провести в період з серпня 2025 року по січень 2026 року включно, ідентифікацію активів, переданих агентству в управління, встановити їхні характеристики та особливості, визначити їхню ринкову вартість, економічний потенціал та можливості здійснення ефективного управління ними і збереження їхньої економічної вартості.
Більше того, деякі заяви т.в.о. голови АРМА Ярослави Максименко у її нещодавньому інтерв’ю фактично є прямим тиском на Вищий антикорупційний суд. Стверджуючи, що процес націоналізації IDS Ukraine триватиме занадто довго, вона намагається виправдати поспішне проведення конкурсу з управління активами. За цим простежується очевидне бажання віддати близько 500 млн грн майбутньому управителю з на сьогодні 2 млрд грн нерозподіленого прибутку компанії, за всього один день роботи.
Хоча ВАКС має ухвалити рішення про стягнення активів у дохід держави протягом найближчих місяців, і тоді всі 2 млрд грн зможуть поповнити бюджет без жодних посередників.
Поточні результати роботи
Ситуація всередині відомства залишається критичною, що підтверджує голова Комітету з питань антикорупційної політики ВРУ Анастасія Радіна. На одному з останніх засідань, де звітувала Максименко, вона прямо заявила: "Всі попередні роки в АРМА був бардак і таке враження, що цей бардак продовжується".
30 січня 2026 року набули чинності нові правила менеджменту арештованих активів, які одразу перетворилися на норми сплячої сили, бо т.в.о. голови Агентства з розшуку та менеджменту активів Ярослава Максименко не виконала свою роботу, а саме, спільно з Міністерством юстиції, Офісом Генерального прокурора, численними іншими органами влади та ДП «Прозорро», не змогла за шість місяців забезпечити прийняття нових і приведення діючих підзаконних нормативно-правових актів України у відповідність із оновленим Законом, а також доопрацювати електронну систему закупівель.
Замість гривень – бали: як нова формула змінить нарахування пенсій з 2027 року
Обов'язковий техогляд повернуть для всіх: інспектори зможуть зупиняти прямо на трасі
Переговори з РФ, війна в Ірані, нафтопровід "Дружба": у МЗС зробили важливі заяви
Розвідка США оцінила ситуацію на фронті в Україні: війна на виснаження
Показати ще
Ярослава Петрівна провалила старт довгоочікуваної реформи АРМА, а виконання державою функції з менеджменту арештованих активів фактично зупинилося. За те, що реформа агентства залишилася на папері, відповідальність несе персонально саме пані Максименко, оскільки так говорить пункт 1 частини другої статті 7 Закону.
При цьому, експерти не виключають варіанту, що за такої ситуації АРМА взагалі намагатиметься продати виробника «Моршинської». Річ у тім, що 25 листопада 2025 року на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики Ярослава Максименко наголосила, що АРМА має отримати більше можливостей для продажу арештованого майна. Тоді Анастасія Радіна це одразу заперечила.
Але вже 8 січня 2026 року посадовці агентства продали Сергію Льовочкіну землі в Карпатах за неринковими цінами. Раніше за невідомих обставин з Реєстру судових рішень зникла ухвала ВАКС від 24.10.2022 у справі № 991/4636/22, яку не могли скасувати і яка заважала цій оборудці.
Так само невідомо куди зникли ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2022 у справах № 761/24404/22 та № 761/24405/22, якими було передано агентству в управління акції ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" та ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи". Стаття 21-6 закону про АРМА дозволяє за певних умов продати рухоме майно, забороняє реалізацію без згоди власника нерухомого майна до вироку суду і нічого не говорить про відчуження цінних паперів, майнових та інших прав. Агентство може скористатися цією незавершеністю правового регулювання (прогалиною), для того щоб ініціювати продаж IDS Ukraine, оскільки це прямо не заборонено законом і можливо шляхом певного тлумачення його приписів.
Що стало на заваді
Замість того, щоб розробляти нові і приводити діючі підзаконні нормативно-правові акти у відповідність до чинного законодавства, а також, проводити ідентифікацію активів, переданих АРМА в управління, відбувалося дещо інше. Очільниця АРМА Ярослава Максименко тиждень була у відрядженні в Державі Катар, ще тиждень відвідувала Об’єднані Арабські Емірати, ще тиждень мандрувала Австрійською Республікою, а також брала участь у бізнес-сніданках і численних форумах, заручалась покровительством прем’єр-міністерки Юлії Свириденко, позбавляла працівників територіальних управлінь обов’язкових за законом виплат тощо.
За останні пів року АРМА перетворилося на чорну діру корупції та службової недбалості, стало захлинатися від звинувачень у зловживанні владою і замість бути міцною опорою антикорупційної інфраструктури в Україні, стало головним її слабким місцем та джерелом дискредитації ідей антикорупційних реформ.
Свідченням сказаного є:
з’ясування Антикорупційним комітетом на своєму засіданні, що 67% арештованих активів, якими управляє АРМА, у 2025 році не використовувалися для зміцнення економічної безпеки та посилення обороноздатності України, а також наповнення Державного бюджету;
незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, по заниженій втричі вартості, на підставі судового рішення, яке у кращих традиціях роботи АРМА відсутнє в Реєстрі судових рішень;
призначення головним юристом АРМА колишнього адвоката державного зрадника Віктора Медведчука, тощо.
Фінансова яма
Згідно зі строчкою 578 Додатку № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на утримання АРМА в 2025 році було закладено 539 111 500 гривень.
Поряд із цим, згідно звітів про роботу АРМА у ІІІ та IV кварталах 2025 року, розпоряджаючись активами на загальну вартість близько 200 мільярдів гривень, його менеджмент показав 1 235 093 701 гривень доходів та 1 117 941 143 гривень витрат.
Таким чином, профіт другого півріччя минулого року склав 117 152 558 гривень, що говорить про те, що:
витрати управління складають 90% від доходів;
витрати Державного бюджету на утримання АРМА значно перевищують «прибуток» від його діяльності;
ефективність агентства на рівні «фінансового абсурду» (0,1% річних) і прихований збиток держави у 2025 році може складати близько 30 мільярдів гривень.
І це не рахуючи витрат на забезпечення дій, як то організацію незавершених конкурсів з пошуку управителів або продаж активів, які принесли лише збитки державі. Наприклад, за словами Анастасії Радіної, компанія-управитель «КАМпарітет» здавала торговельні центри в суборенду за цінами, які у три рази перевищували задекларовані перед АРМА доходи, що призвело до прямих збитків бюджету.
Деякі результати роботи
30 жовтня 2025 року АРМА передало оздоровчо-житловий комплекс «Ведмежа діброва» на Закарпатті, а також землю з рекреаційним лісом площею 150 га, що належали державному зраднику Віктору Медведчуку, в управління ТОВ «АВГМ-Груп», яке займається оптовою торгівлею відходами та брухтом, і за даними журналістів фігурує у кримінальному провадженні щодо розкрадання коштів виділених 112-й бригаді ТРО для закупівлі безпілотників.
АРМА зобов’язало збирачів відходів сплачувати щомісяця до бюджету фіксований гарантійний платіж в розмірі 258,8 тисяч гривень за користування нерухомістю вартістю 493,5 мільйони гривень, що у 10 разів менше за мінімальні кап-ставки і орендні дохідності в України для такого виду нерухомості.
28 листопада 2025 року АРМА оголошувало на Прозорро конкурс з відбору управителя для мінеральної води «Моршинська» та «Миргородська», який був більше схожий на полювання за нерозподіленим прибутком групи IDS Ukraine в розмірі 2 мільярда гривень, з яких 500 мільйонів гривень мав забрати управитель агентства.
Нові правила
30 січня 2026 року набули чинності нові правила менеджменту арештованих активів, які одразу перетворилися на норми сплячої сили через службову недбалість службових осіб АРМА.
Оскільки «Моршинська» єдиний актив, який агентство прийняло в управління за новими правилами, то саме на його прикладі доцільно розглянути, як мають працювати новели Закону.
Одразу ремарка, з 30 липня 2025 року АРМА зобов’язано приймати активи від прокурора згідно з актами приймання-передачі, що підписуються за формою, у порядку та строки, встановлені спільним наказом агентства та Офісу Генерального прокурора (абзац третій пункту 3 частини першої статті 19 Закону).
Проте, такий підзаконний нормативно-правовий акт ще тільки на етапі розробки і не затверджувався, у зв’язку з чим, наразі лишається загадкою, як 12 грудня 2025 року прокурор міг законно передати, а посадовці АРМА правомірно прийняти в управління корпоративні права виробника мінералки.
Крім того, згаданий акт приймання-передачі мав складатися після проведення агентством ідентифікації активів за зверненням прокурору, форма якого, разом з порядком визначення вартості активів і переліком документів, що її підтверджують, теж ще на етапі розробки і не затверджувалися, як того вимагає абзац п’ятий частини третьої статті 18-1 Закону.
Ба більше, за результатами проведення ідентифікації активів і до підписання акта приймання-передачі АРМА мало підготувати висновок щодо можливості здійснення управління активами «Моршинської» відповідно до вимог оновленого Закону (частина п’ята статті 18-1 Закону), згідно з методикою та за формою, які також ще тільки розробляються і не затверджувалися Кабінетом Міністрів.
З огляду на сказане легітимність всього, що сьогодні відбуватиметься з активами виробника мінералки викликає великі питання.
Відбір управителя
За новими правилами активи поділяються на (1) прості (грошові кошти; одиничне рухоме або нерухоме майно) та (2) складні (єдині майнові комплекси; які забезпечують виробничий процес; управління якими потребує спеціального дозволу; частки у статутному капіталі, паї, акції; вартість яких перевищує 20 тисяч розмірів прожиткового мінімуму; що належать до об’єктів культури і мистецтва), а відбір їх управителів проводиться за різними процедурами, передбаченими статтями 21-3 та 21-4 Закону, відповідно.
Про належність активів до простих або складних агентство має зазначати у висновку щодо можливості здійснення ефективного управління ними (абзац десятий частини третьої статті 21 Закону), методика та форма складання якого досі не затверджені Кабінетом Міністрів.
Отже, можна говорити про те, що організація управління складними активами наразі знаходиться в «зародковому» стані, на етапі підготовки висновку щодо можливості здійснення ефективного управління ними, у зв’язку з чим, поки дуже зарано говорити про можливість оголошення конкурсного відбору управителів для таких активів.
До того ж, Кабінет Міністрів не затвердив порядок погодження обсягу витрат управителя активів та форму примірного договору управління активами, у якому мають визначатися, зокрема, стандартні умови такого управління, порядок розрахунку та граничні розміри витрат на управління, порядок та строки перерахування доходу від управління активами, права, обов’язки та відповідальність управителя активів, умови припинення договору управління активами (абзаци другий та третій частини другої статті 21 Закону).
Тому, можна сміливо говорити про те, що сьогодні АРМА повністю інституційно неспроможне відбирати управителя для будь-якого складного активу.