Новости Днепра

Киевская митрополия Украинской православной церкви (УПЦ МП) потерпела очередное громкое судебное фиаско. Религиозная организация под руководством митрополита Онуфрия не смогла опровергнуть каноническую связь с Московским патриархатом. Об этом говорится в материале Главкома «Запрет Московской церкви. Хроника контратаки».

Церковники более года судились с Государственной службой по этнополитике и свободе совести Министерства культуры, добиваясь признания бездействия чиновников из-за отсутствия их реакции на отвод экспертам, вовлеченных в религиоведческую экспертизу.

Кроме этого, истец просил признать недействительным само Заключение религиоведческой экспертизы Устава об управлении Украинской православной церкви на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом, утвержденное приказом Государственной службы по этнополитике от 27 января 2023 года.

Вышеуказанный приказ Киевская Митрополия сочла противоправным и требовала отменить.

Как сообщает «Главком» со ссылкой на решение Киевского окружного административного суда от 18 сентября, Государственная служба по этнополитике и свободе совести с целью объективности и полноты исследования Устава УПЦ МП привлекла к проведению религиоведческой экспертизы пятерых профессоров, докторов наук и одного кандидата науч. Эти специалисты вошли в состав Экспертной группы по обеспечению проведения религиоведческой экспертизы, созданной в соответствии с решением Совета нацбезопасности и обороны от 1 декабря 2022 года.

Эксперты исследовали разные документы. Среди них Устав об управлении Украинской православной церкви, принятый 27 мая 2022 года; «Грамота Алексея II, Божьей милостью Патриарха Московского и всея Руси Митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету» от 27 октября 1990 года, упомянутая в Уставе УПЦ; Решение Архиерейского Собора РПЦ от 25-27 октября 1990 года о статусе Украинской православной церкви; действующая редакция Устава РПЦ от 2017 г., два письма предстоятеля УПЦ МП митрополита Онуфрия с официальными толкованиями положений Устава об управлении церковью (в редакции, принятой на Соборе УПЦ 27 мая 2022 года).

«Истцам (Киевской Митрополией Украинской православной церкви (МП) – «Главком») не предоставлены доказательства, которые доказывали влияние индивидуальных взглядов экспертов на ход и результат религиоведческой экспертизы, коллегиально и единогласно сделаны выводы и т.д. Кроме того, истец не представил аргументов, опровергающих само содержание вывода религиоведческой экспертизы, что может свидетельствовать о его объективности», – говорится в судебном решении.

Отдельно суд подтвердил тот факт, что УПЦ МП отправляла своего представителя для участия в проведении религиоведческой экспертизы. Им был глава Синодального юридического отдела протоиерей Александр Бахов. 10 января 2023 года Бахов участвовал в заседании Экспертной группы, где заявил отвод четырем членам группы. Через два дня после этого инцидента Государственная служба по этнополитике направила письмо митрополиту Онуфрию с просьбой письменно опровергнуть или подтвердить церковно-каноническую связь УПЦ с Московским патриархатом. На что глава религиозной организации не дал никаких объяснений.

В письме иерарха было указано, что «УПЦ не ставит под сомнение, что Государственная служба по этнополитике, в соответствии с законодательством, имеет право проводить религиоведческую экспертизу, но в то же время указано, что такие экспертизы должны вести себя объективно, прозрачно, профессиональными и непредвзятыми специалистами, не нарушая права других лиц, в том числе и УПЦ».

Как выяснил суд, Государственная служба по этнополитике и свободе совести Министерства культуры, согласно Закону Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и своему Положению, проводит религиоведческую экспертизу. В то же время истец просил суд признать недействительным заключение религиоведческой экспертизы на основании формальных признаков, «но не выдвинул никаких замечаний по сути и содержанию самой религиоведческой экспертизы».

Это решение Киевского окружного административного суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, на который отведен месяц.

К слову, Киевский окружной админсуд не исследовал по существу заключение религиоведческой экспертизы Устава об управлении УПЦ МП от 27 января 2023 года. Вместе с тем приводим ключевые тезисы из Вывода, высказанные Экспертной группой:

1. Принятие новой редакции Устава об управлении УПЦ (от 27.05.2022) и постановления Собора УПЦ не привели к разрыву церковно-канонической связи Украинской православной церкви с Российской православной церковью. Статус УПЦ как структурного подразделения РПЦ, пользующегося определенными правами самостоятельности, но не образующего автокефальную Церковь, остается неизменным.

2. УПЦ в отношении РПЦ имеет церковно-каноническую связь части с целым. Отношения УПЦ с РПЦ не являются отношениями одной самостоятельной (автокефальной) церкви с другой самостоятельной автокефальной церковью. УПЦ также не имеет статуса автономной Церкви, который признавался бы другими церквями, а, следовательно, с точки зрения экклезиологии и канонического права является структурным подразделением РПЦ, имеющим отдельные права самостоятельного образования без собственной канонической субъектности.

3. Нынешняя деятельность или бездействие высших органов церковной власти и управления УПЦ свидетельствует о том, что УПЦ продолжает находиться в отношении РПЦ в отношениях подчинения. Она не действует как самостоятельная (автокефальная) Церковь и не провозглашает собственную самостоятельность (автокефалию). Никаких документов или действий, свидетельствующих о трансформации УПЦ в самостоятельную в отношении РПЦ религиозную организацию, членами Экспертной группы не обнаружено.

Читайте также:

• Запрет российской церкви в Украине. Наконец-то есть сдвиг
• УПЦ МП – подразделение российской церкви. Решение суда публикуется впервые
• Кто работает под брендом «УПЦ»? Суд поставил точки над «i»
• «Играй, гармонь!» Что поют пророссийские депутаты в Верховной Раде на втором году войны
• Призрак Новинского и раскол монобольшинства. Что вытворяют лоббисты Московской церкви в Раде
• Запрет столичной церкви. Хроника контратаки
• Запрет столичной церкви. «Слуга народа» призвал доказать, что его фракция – не «ватное болото»