Новости Днепра

Среда важный день: в Лондоне, как некоторые пишут, будет решаться как минимум судьба Крыма. А также возможности прекращения огня. Перемирие – очень вряд ли.

Как ни цинично это звучит, но высвобождение армии РФ от боев с ВСУ до 2027 года невыгодно Европе – ей нужны хотя бы два года на вооружение.

С Крымом вероятность решения чего-то радикального на парижской встрече очень невысока.

Во-первых, я уже не раз говорил, открывать этот ящик Пандоры не надо никому в мире, потому что едва ли не у всех есть территории, «спорные» для кого-то из соседей. Никому не нужен прецедент.

Во-вторых, этот вариант очевидно не устраивает Европу – даже если ожидаемо что-то квакнут Орбан с Вучичем и Фицо, консенсусного решения не будет.

Не так важно, что уж очень резко заявила Кая Каллас («Крым – это Украина!»). Важнее позиция, скажем, Франции.

Глава МИД Франции Барро сделал также очень резкое, тем более как на дипломата, заявление: «Это (масштабные уступки Путину – очевидно, относительно санкций, замороженных активов и доходов от них и других подобных моментов) даже не обсуждается. Единственная цель, которая нас волнует, – это защита интересов Франции и европейской безопасности. Именно поэтому, когда США решили выступить в роли посредника, мы дали им понять, каковы наши «красные линии». Стармер (и Великобритания) работает вместе с Францией» – следовательно, это можно считать их общей позицией.

Германия оперативно поднимает производство оружия и боеприпасов с четким и открытым объяснением: «в ожидании нападения России через 1,5-2 года». И это тоже указывает на низкую вероятность радикальных решений – в частности, признания аннексии Крыма.

Очевидно, карт-бланш Путину на военные захваты – это точно «пересечение красных линий» Франции и Европы. Похоже, мы видим дополнительную точку напряжения, которая усложнит результативность завтрашних переговоров в Лондоне. Возможно, фатально усложнит.

И еще один момент: заявления высокопоставленных представителей европейских оборонных ведомств заставляют сделать довольно циничный вывод: прекращение боевых действий в Украине = высвобождение армии Путина для новых агрессивных нападений не в интересах Европы как минимум до 2027 года.

Потому что и так страны ЕС уже спрессовывают свои оборонные планы с 10-х до 2-х лет. США, судя по анонсированному отсутствию в Лондоне Уиткоффа и Рубио, также не ожидает, что что-то радикальное будет согласовано. Поэтому от Трампа будет разве Кэллог – который, по всем оценкам, «потерял влияние и вес в Белом доме». Итак, едет как наблюдатель, а не как подписант или голос Трампа.

Тем более, как я уже неоднократно отмечал, в том же вопросе санкций в отношении России от США практически ничего не зависит – потому что основное давление оказывает Европа. То же самое с замороженными активами: они так же в Европе по большей части. А за Брюссель Трамп ничего решать и обещать не может, даже учитывая такие его рычаги как тарифы на европейский импорт.

А вот близкий к Трампу Вэнс как раз накануне сделал жесткое предложение Индии – которое, фактически, дублирует «редкоземельный ультиматум» нам.

«Мы хотим помочь Индии в освоении ее собственных значительных природных ресурсов, включая шельфовые запасы природного газа и критически важные полезные ископаемые. Мы имеем и возможности, и желание помочь».

Оригинальный шаг. Это способ сказать Украине «нам не так уж и нужна сделка о ваших ископаемых, это чистая благотворительность, так-то мы рассчитываем на значительно большие объемы безопасной добычи в Индии, поэтому соглашайтесь на все»?

Но, с другой стороны, без всяких гарантий, без всякой помощи и защиты для Украины со стороны США за все требования, которые они закладывают в соглашение, это — прекрасный повод сказать «ой, это слишком щедрая благотворительность с вашей стороны, Украина не может такое принять, это будет злоупотребление вашей безграничной добротой».

И как результат – дополнительный повод Трампу дистанцироваться от наших проблем и нашей войны.

В целом, Россия тоже не демонстрирует ни готовности к компромиссам, ни желания прекращать огонь. И по факту, если проанализировать не заголовки, а слова Пескова, никто и не предлагал прямые двусторонние переговоры.

***

«При желании и открытости украинской стороны, наверное, должны быть предприняты какие-то шаги для того, чтобы юридически расчистить эти преграды на пути таких контактов, если есть такая готовность. …Путин неоднократно говорил о своей готовности решать вопросы путем переговоров».

***

Эти «шаги» – это, очевидно, не только об отмене постановления СНБО о запрете переговоров, но и о замене главного переговорщика – то есть, о выборах другого, приемлемого для Путина президента. Вероятно, в эту фразу заложено еще много требований и претензий. Но никаких предложений двусторонних переговоров, как видим.

По факту это повторение все тех же претензий («Путин неоднократно говорил»), но в другой формулировке.

Возвращаясь к возможной роли США, Трамп мог бы попытаться отобрать у Украины Крым и подарить Путину признание де-юре аннексии. Если бы не позиция большинства американцев, которые однозначно на стороне Украины и против России. Отдать России контроль над ЗАЭС? Без всех остальных пунктов это бессмысленно. Пообещать совместные бизнес-проекты в России?

• Во-первых, на самом деле РФ – это довольно скромный рынок.
• Во-вторых, без правового обеспечения (все истории с конфискацией активов «недружественных» бизнесов, предпринимателей и государств).
• В-третьих, без согласования с Европой и с противостоянием с Си у этих «совместных бизнес-проектов» просто не будет рынков сбыта. Везти в США? Так в Америке есть свои производители.

Так что, в итоге, в Лондоне встречу используют, скорее всего, для обозначения своих позиций Старой Европой. А не для радикальных ультиматумов Украине. Да и Путин пока реально не сделал никаких движений, которые можно было бы трактовать как готовность хотя бы к предварительному этапу начала хотя бы временного прекращения войны.

Читайте также:

• Чей Крым? Что надо вспомнить Трампу
• Мирное соглашение по-трамповски: что предлагают США
• США умывают руки. Готова ли Европа к переговорам с Россией?
• Трамп готовит «мир» на условиях Путина?
• Переговорный тупик
• К чему может привести капитуляция Трампа перед Путиным